Dacă tot am vorbit zilele trecute despre Generația de Aur a fotbalului românesc și pentru că simt că lumea are senzația că e simplă treaba asta cu performanțele în sport, m-am apucat să studiez rețeta unui campion. Nu articole motivaționale, de tipul “cum să-ți setezi o mentalitate de învingător” ci studii care au încercat să stabilească ce factor este mai important în devenirea elitelor sportive: genetica sau munca, antrenamentele.
Sper că ceea ce voi scrie acum îi va coborî puțin cu picioarele pe pământ pe toți părinții care cred că e suficient să-și înscrie copilul la un club sportiv, să comenteze de pe margine și să bage intensiv tot soiul de chestii suplimentare pentru a-și vedea sufrageria plină de trofee din acelea care vin la pachet cu bani mulți. Și că performanța sportivă la 6 ani prezice fără dubiu prezența în ziarele de sport un deceniu mai târziu.
Încă nu s-a stabilit cât este treaba geneticii și cât a muncii în făurirea unui campion. Oricum ar fi contraintuitiv și demotivant să știm cu exactitate. Dar este unanimitate că ambele sunt ca naiba de importante.
Și una pare totuși mai șmecheră decât alta: genetica. Am fi tentați să credem aceasta s-ar reduce la constituția corpului și abilitățile specifice sportului respectiv.
E fals. Cea mai mare parte a dotărilor cu care ne naștem și pe care nu le putem îmbunătăți prea mult în sport, nu se văd cu ochiul liber. În afară de înălțime, sunt oasele, articulațiile, structura musculară, sistemul cardiovascular și cel respirator. Există multe alte date biologice pe care ni le dă sau nu natura în parametri optimi, cercetările identificând o serie de gene asociate performanței sportive. De aceea copiii care au ambii părinți sportivi ajung deseori să le calce pe urme, pentru că șansele lor să tragă lozul genetic câștigător sunt destul de mari. Și de aceea unii sunt predispuși la accidentări care îi determină să renunțe prematur. Pentru că unde nu e în dotarea biologică standard, nici Dumnezeu nu cere.
Chiar dacă nu ne place și o dăm în discuții despre discriminare, din punct de vedere biologic bărbații în sport vor fi mai norocoși ca femeile. Iar când vine vorba de rasă, cred că este evident pentru toată lumea că sportivii afro-americani numai dacă nu vor nu fac performanță.
Despre muncă, numai de bine. Se vorbește despre 10.000 de ore de antrenament, ceea ce pare ireal de mult, dar cei care sunt făcuți pentru sport nu se antrenează 1h/zi de două ori pe săptămână. Este evident că dacă nu ai cele născute de mai sus, nu duci nici un sfert. Și la fel de clar că cei norocoși la loteria genetică, nu au nevoie de atât de mult pentru a atinge nivelul de elită. (Și când zic elită, înseamnă elită, nu un nivel puțin mai răsărit ca marea masă.)
Cât despre partea psihologică, vă voi surprinde din nou. Nu există date care să arate că ceva din aluatul psihologic al campionilor este pur născut, toate calitățile necesare pot fi antrenate, educate. Adaptabilitatea, comunicativitatea, autonomia, capacitatea de a fi agreabil, perseverența, considerate importante în sport, pot fi deprinse într-o măsură optimă de către oricine are curelele optime să-l țină fizic. La fel creativitatea sau “deșteptăciunea” jocului.
Iar cel mai important element din panoplia învingătorilor este motivația. Știu că pare evident, dar te-ai aștepta să mai fie ceva pe acolo. E de ajuns, altminteri ați văzut și voi că sunt sportivi care par a avea o inteligență limitată, suferă vizibil de variate tulburări de personalitate, experimentează anxietate dusă până la OCD sau tulburări de atenție. Limbajul este un indicator al gândirii, deci să nu credeți că există inteligență sclipitoare fără un discurs articulat.
Știința se referă la majoritate, așa cum este ea definită statistic. Și oferă surprize, nu este totul calculabil sau predictibil, astfel încât din doi părinți durdulii și lipsiți de motricitate, poate ieși un copil a cărui genetică să-l ajute în sport. Iar un copil super atletic poate suferi accidentări numeroase sau incompatibile cu sportul de performanță pentru că așa vrea biologia lui.
Dar nu minte: campionii au, în primul rând un corp care îi ține la efort inuman. Iar asta se vede cu adevărat abia când se apropie de pragul în care își ating potențialul biologic și mental. Abia apoi vin finețurile genetice, condițiile de mediu în care se dezvoltă, munca, iar peste toate patronează motivația de a face performanță.
Concluzia este în stilul meu înecăcios, care mă cam lasă fără prieteni:
Campionii au cu certitudine un aluat al lor. Dar nu-l știe nimeni până când nu începe să se rumenească.
Înainte de a crede că-l creșteți pe Nadal sau pe Messi și să arătați cu degetul la alți copii care par mai puțin atletici sau puternici mental, dați cu puțină apă pe față și respirați adânc. Pentru că tot studiile zic că principalii sabotori ai motivației copiilor sunt proprii lor părinți care nu îi lasă să trăiască autonom experiența sportivă.
Sunt multe ingrediente care compun performanța, unele invizibile (cele biologice), altele vizibile și foarte dinamice (motivația). Iar până să ajungă pe podiumurile care contează au de lucrat la altele, care să-i ajute în viața reală: caracter, educație, prieteni adevărați, amintiri frumoase.
Pe tema asta, e interesanta povestea surorilor Polgar, prin care parintii lor au aratat ca poti educa si creste campioni. Cu foarte multa munca, educatie si determinare de a face lucrurile in cel mai bun mod pentru ei, nu neaparat in cel impus de societate.
La Surorile Polgar povestea merită analizată separat. În primul rând pentru că vorbim despre un experiment asumat. Și ca părinte nu cred că e ok să faci asta din creșterea copiilor, oricât de bine ar ieși la final. În al doilea când văd URSS știu cât de transparente au fost instrumentele si metodele folosite: spre deloc. Și în al treilea rând IQ-ul lor uriaș îmi spune că era oricum peste medie încă din primii ani de viață, deci a existat o predispoziție genetică în familia respectivă.
Eu am citit studii privitoare la sportul care presupune abilități fizice, sunt convinsă că și la șah sunt câteva, dar sigur nu ca la atletism. Îmi amintesc că am dat de o referire la ce este genetic dat în performanța la șah și cântatul la instrumente muzicale, dar nu am aprofundat.
Dacă găsesc pasajul, revin.
De acord ca e ciudat sa faci un experiment pe tema asta. Inteleg ca s-a bazat pe niste studii de la vremea aia. Iar faptul ca a iesit bine cumva scuza mijloacele. Cine stie, poate avea un plan de back-up oricum.
Legat de celelalte – nu a fost in URSS ci in Ungaria, iar IQ-ul cred ca nu e relevant. Nici macar nu cred ca au facut vreun test de IQ, eu cel putin n-am gasit vreo sursa credibila pentru asta. Nici ceilalti jucatori de sah nu stralucesc la capitolul asta. Kasparov s-a testat pe la 135 iar Magnus Carlsen a zis ca nu a facut niciodata un IQ test si ca “taking an IQ test is one of the dumbest things I can do”. Oricum testele de IQ mi se pare ca nu spun mai nimic, cu atat mai mult la sah.
Nu stiu mai nimic despre performanta in sporturi atletice, doar ca mai toti spun ca e vorba de foarte foarte multa munca. Si probabil un nivel super-uman de motivatie ca sa faci asta pentru un singur scop.
Deja suna ca la Radio Erevan 🙂 Recunosc că despre speța asta am citit doar ce mi-a apărut prin fața ochilor când și când, de aici referirea la URSS (mi-a rămas în minte că a existat în treaba asta și un personaj de acolo) și IQ-ul de 170 al uneia dintre fete.
Oricum lăsând localizarea geografică (nu că Ungaria era mai brează) rămân vremurile. Multe erau permise atunci, n-o să mai vedem curând astfel de idei implementate. Și pe bună dreptate.
Nu am mai găsit pasajul la care fac referire, dar am găsit studii referitoare la performanța la șah și științe exacte. Și aici genetica ajută: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9859436/
Dacă ai ceva referințe de încredere despre experimentul cu pricina, m-ar ajuta să-mi dai niște linkuri.
Interesant studiul, nu stiam de el, mersi!
Pe tema surorilor Polgar sunt multe documentare, interviuri cu ele, articole. Am vazut si citit cateva de-a lungul timpului, mi s-a parut mereu ca ele nu au vreun resentiment fata de parintii lor pentru asta, ba dimpotriva. Si dincolo de sah, mi se pare ca au ajuns si niste oameni foarte ok. Pe Judit in special am vazut-o in diverse video-uri, transmisiuni si comentarii de sah – she’s amazing, nu doar ca sahist, ci ca om.
Cateva surse potential utile: un documentar mai lung facut de National Geographic cu Susan Polgar – https://www.youtube.com/watch?v=2wzs33wvr9E; un interviu cu Judit unde la inceput vorbeste putin despre copilaria ei: https://www.chess.com/article/view/judit-polgar-interview-chess; un interviu mai amplu cu Judit in care vorbeste si de copilarie: https://www.youtube.com/watch?v=pPuDBhj0rFs
Mulțumesc pentru link-uri!
Problema etică în ceea ce privește experimentele este că nu știi ce va ieși din ele. Acesta poate că este un caz fericit, dar sunt multe altele care s-au terminat destul de prost.
De acord, tocmai asta mi se pare intrigant in povestea asta – unde trasezi limita responsabilitatii.
Toti parintii fac alegeri pentru copiii lor. Arguably, acele alegeri sunt niste mici experimente care se pot incheia mai bine sau mai rau pentru copii. Insa acolo nu prea se pune problema de responsabilitate. Daca se accidenteaza la tenis, banuiesc ca nu ii trage nimeni la raspundere pe parinti “de ce l-ati trimis acolo, era un risc de accidentare”.
Pe de alta parte, in cazul Polgar e o alegere / experiment pe o durata lunga. Insa a fost facut de niste parinti educatori/profesori, cu pregatire, din cate inteleg intr-un mod controlat, lasand libertate copiilor pentru propriile alegeri etc.
Ce mi se pare interesant de dezbatut e unde este limita rezonabila pentru astfel de alegeri / experimente. N-am o opinie, mai ales ca nu ma pricep la subiect. Insa varianta cu a merge pe ce face toata lumea / ce e acceptat de societate la momentul ala nu mi se pare neaparat optima. Si societatea poate gresi, sistemul de educatie e facut pentru interesul a milioane de copii, nu al unuia singur, sunt constant schimbari in sistemul de educatie, asa ca in niciun moment nu putem zice ca ala ar fi un optim.
Nu văd care ar fi dilema morală: nu se fac experimente pe copii mai ales în mediul familial. Nimeni nu ar trebui să fie cobaiul nimănui.
Ca părinte faci o grămadă de greșeli. Dar trebuie să fii defect rău să pui un pariu cu natura și umanitatea pe socoteala copiilor tăi.